Débat fly en Under

Au nom du petit cadastre junior que je suis, il serait préférable, je pense,qu'avant de contesté une décision faite par un des cadastres, d'en discuter avec l'un de nous pour nous exposé clairement la raison de cette contestation, merci.

Cordialement.

Alors je suis d'accord avec StarKachu sur le faite qu'il peut être judicieux d'en discuter avec nous.

Le build au dessus de la lave est extrêmement punitif (tout autant que de build au dessus du vide), pertes de bloc, de stuff complet si on meurt dans la lave en plus des ghast qui peuvent pousser directement dans la lave a l'aide d'une boule de feu ( le deny spawn n’empêchant pas les mobs de rentrer dans le cubo).

Est-ce possible d'envisager une couche de verre au dessus de la lave ? Tout comme on le fait pour les gens construisant au dessus du vide, j'estime les danger du vide et de la lave presque équivalent.

la regles ce nest pas plutot celon la hauteur et non la dangereusité du build ? et puis le build nest pas tres avancé on doit devoir le merité ? est si il y a que la lave il prend potion

@Alex : on ne parle plus de hauteur pour le fly, mais de DIFFICULTE de build. Souvent la hauteur oui est une diffculté, comme les îles volantes. Mais si qqun qui build haut mais tout droit, ce n'est pas une difficulté. Or ici ils buildent au dessus de la lave. Déjà d'un tu peux mourir assez facilement, après y a la perte de blocs (eh oui quand ca tombe dans la lave ils crament pas comme dans l'over). Donc pour nous c'est logique qu'ils aient le fly.

Apres ton edit : Certains projet ont le fly dès le début, pourquoi pas eux ?

Je pense qu'une discussion s'impose, étant donné le peu de projet en Under il faudrait mettre les choses au clair au même titre que pour le Nix...

Concernant le fly c'est une question de point de vue, tout le monde a le fly dans le Nix, alors pourquoi pas en Under ? Ces deux mondes présentes des difficultés très importantes (pas les mêmes).

Pour le spawn d'animaux le maire de la ville n'a pas précisé, alors c'est normal de laisser "de base" soit uniquement les passif, je vois pas le problème la dedans.

Pour la taille, Elsa a parlé avec eux et ils n’étaient pas contre une taille de base plus grande.

Par contre oui l'eau ne fait aucun sens, mais franchement c'est un détails par rapport a d'autres incohérence sur le serveur. (Certains demande bien à avoir des blocks invisible a la place verre..)

Le mot de la fin sera pour Artemis, pourquoi toujours venir te "plaindre" sur le forum (et donc faire du bruit parfois pour pas grand chose) plutôt qu'essayer de comprendre la situation avec les gens concerné sur TS ? Il me semble que toi, Elsa et Hana vous etes souvent connectés.
Je peux comprendre que parfois les gens ne sont pas la et que tu as besoin de réponses rapide  (donc un post forum), mais je doute qu'a 3h du matin tu avait absolument besoin de savoir tout de ce projet...

Hmmm un débat... Je vais donc poser ici un avis neutre de petit joueur random.


Pour ce qui est de l'eau, je comprends qu'elle soit retirée. Le fait de brûler est chiant mais bon, c'est le jeu et on peut se faire des armures, des popos, y'a la regen de la bouffe et éventuellement les chaudrons avec leur hitbox caca.

Pour ce qui est du fly et des difficultés à build, il est vrai que l'Under et le Nix sont tous deux endroits très dangereux à la fois pour soi et pour ses ressources. Cependant, de mon point de vue, le Nix est légèrement moins punitif de par la possibilité de survivre à une chute si on prend des potions. Le problème de la perte de blocs reste toutefois le même.
Je pense que le fly pourrait être accordé à conditions que les constructions soient vastes et/ou grandes. Il sera toujours possible de reconsidérer cette question plus tard quand le projet aura avancé.


Des bisous les lapinous.




Protection anti-drama et mauvaises interprétations : Mon message ne contient pas la vérité absolue, je n'impose mon point de vue à personne. Ce que j'ai dit n'est ni un jugement, ni un ordre, ni une autorisation, ni un chausson aux pommes. Lire attentivement la notice. Ne pas utiliser chez la femme enceinte.

Hikadox a écrit:

Cependant, de mon point de vue, le Nix est légèrement moins punitif de par la possibilité de survivre à une chute si on prend des potions.

Es-tu sur d'avoir nomé le bon environnement?

Je pense aussi qu'il voulait dire "l'Under" mais a la différence du Nix, ou le problème est uniquement l'absence de sol (qui peut être comparé au océans de lave) dans l'under il faut aussi prendre en compte les cascades de lave qui tombent depuis le toit du nether.
Mais par exemple dans le Nix on peut faire couler de l'eau pour descendre et remonter voir se rattraper (ca reste quand même périlleux) alors que dans l'Under c'est impossible ^^

Je vais refaire ma chieuse :p

EN fait pourquoi avantager certains et pas d'autres ? Privilèges ? peut être.

Mais si on compare les map avec le fly auto :
Studio : fly auto, pourquoi ? pas de difficulté non plus, largement moins que d'autre, pas de vide, pas de lave. Pourquoi pas alors comme Zeraland ?
Pixelart : fly auto, encore pourquoi ? pour voir d'en haut ? et la dynmap ? en plus c'est tout plat un pixel art XD
Nix : fly auto : pourquoi ? ben le vide, risque de mort etc... mais me semble qu'on met des plateformes aux personnes pour ne pas perdre de bloc aussi
Under : fly non pourquoi ? bah c'est comme zeraland faut demander.. oO la lave, risque de mort répété, perte de bloc etc... mais non cest comme zeraland.

J'y vois pas énormément de logique :p Juste prenez le temps de comparer avant de me répondre à la va vite

Par contre les gens, je vous propose de vous bouger dans la section appropriée pour parler de ça. Vous ne faites que pourrir le post de nos chers petits Tard qui n'ont rien demandé à personne

Je suis partiellement d'accord avec elsa.

Pour ma part, tout projet ayant une base qui se pose, ou qui peut se poser, sur un sol ou une structure non volante, ne justifie pas de fly temps que celui-ci n'a pas avancé un minimum.

Après je pars aussi du principe que si tu choisi un environnement, tu prends les avantages ET les inconvénient de celui-ci. je m'explique :

Dans l'end, tu dois faire des tour en caca pour pouvoir posé un bloc a un endroit... défini dans l'espace car aucun support. pas de sol a miner, pas de ressource, tu dois tout apporté avec toi.

Dans l'Under, tu dispose de structure et d'endroit d'où établir tout ce que tu as besoin, les lac de lave étant un choix de positionnement et tu dispose de ressource pour débuter ton projet (block caca, quartz, glowstone, netherbrique naturel ou fabriquée). il n'empêche que j'approuve l'idée de la plaque de verre.


Tu prend en studio et en pix, pas de sol a miner...

Tu prend en Zeraland, bha c'est map normal quoi. ^^

Pour les différentes map avec le fly, voir avec la direction. Tout comme vous, je n'ai pas mon mot a dire.

Enfin une ville dans le nether, j'espere que ce projet aboutira, car plein de possibilité

et sinon:

Spoiler:

Sinon oui stop spam ce post avec vos hébats.

Effectivement cake, c'est ce que je leur ai dit en jeu... une ville dans l'Under c'est une super idée, et j'espère que leur projet prendra beaucoup d'ampleur et pourra faire découvrir cette environnement très/trop souvent détesté.

Le problème c'est que moi et mon associé Tweegz avons tous deux perdu notre motivation, si on avait pas eu de fly dès le départ il n'y aurait pas eu de soucis, mais là c'est comme si on te donnait une pelle pour creuser un trou et qu'après avoir creusé 2cm on te dise "Ah ben non on te reprend ta pelle tu vas devoir creuser à la main"
Ça fout grave les boules...

Bonsoir,

Starkachu a écrit:

Au nom du petit cadastre junior que je suis, il serait préférable, je pense,qu'avant de contesté une décision faite par un des cadastres, d'en discuter avec l'un de nous pour nous exposé clairement la raison de cette contestation, merci.

Cordialement.

En tant que membre de la Direction, je fais office de service de réclamations et de juge concernant l'application des règles, donc non je n'ai pas à venir à vous trouver avant, mais effectivement une explication est de bon usage. Je vous expliquerai lorsque j'aurai l'occasion de vous voir.

Sakahpuce a écrit:

Le build au dessus de la lave est extrêmement punitif (tout autant que de build au dessus du vide), pertes de bloc, de stuff complet si on meurt dans la lave en plus des ghast qui peuvent pousser directement dans la lave a l'aide d'une boule de feu ( le deny spawn n’empêchant pas les mobs de rentrer dans le cubo).

Punitif, non, c'est le Nether, ça fait partie du jeu, et ils ont choisi de s'installer là, précisément au-dessus d'un lac de lave. Il faut aussi assumer ce choix, rien ne les y obligeait.

Si les mobs rentrent trop dans le cubo, il faut peut-être voir à l'agrandir un peu.

Sakahpuce a écrit:

Est-ce possible d'envisager une couche de verre au dessus de la lave ? Tout comme on le fait pour les gens construisant au dessus du vide, j'estime les danger du vide et de la lave presque équivalent.

J'y suis favorable, ça me semble être la solution la plus adaptée, c'est en partie ce qui m'a conduit à refuser le fly (alternatives plus judicieuses).

alex a écrit:

la regles ce nest pas plutot celon la hauteur et non la dangereusité du build ? et puis le build nest pas tres avancé on doit devoir le merité ? est si il y a que la lave il prend potion

Effectivement c'est la hauteur qui est le critère et non la dangerosité. Dans l'absolu, au-delà de la hauteur, c'est surtout le temps raisonnable pour permettre de construire le projet qui entre en ligne de compte.

Si le build n'est pas avancé, c'est en effet un peu dégueulasse vis à vis des autres qui doivent remplir les même conditions. Ici il y a du sol et peu de hauteur, je ne vois pas pourquoi ce devrait être considéré autrement.

Et oui, il y a des solutions contre le feu.

elsa a écrit:

Certains projet ont le fly dès le début, pourquoi pas eux ?

Répondu plus haut.

fractal a écrit:

Concernant le fly c'est une question de point de vue, tout le monde a le fly dans le Nix, alors pourquoi pas en Under ?

La réponse se trouve désormais dans le post de la Liste des Mondes:
"Nix étant généré en monde End ancienne version, il ne disposait que d'une île centrale, nous avons décidé de considérer ce monde comme étant l'"Espace". Donc le fly a été activé pour simuler l'apesanteur."

fractal a écrit:

Par contre oui l'eau ne fait aucun sens, mais franchement c'est un détails par rapport a d'autres incohérence sur le serveur. (Certains demande bien à avoir des blocks invisible a la place verre..)

Je corrige ce que je vois, je ne transigera pas là dessus.
Et pour les blocs invisibles on remplace du verre qui a été farmé et posé par l'utilisateur. On accepte de faire cette concession pour le coté visuel et aussi pour les fps (parce que le verre hein ça bouffe).

fractal a écrit:

Le mot de la fin sera pour Artemis, pourquoi toujours venir te "plaindre" sur le forum (et donc faire du bruit parfois pour pas grand chose) plutôt qu'essayer de comprendre la situation avec les gens concerné sur TS ? Il me semble que toi, Elsa et Hana vous etes souvent connectés.
Je peux comprendre que parfois les gens ne sont pas la et que tu as besoin de réponses rapide  (donc un post forum), mais je doute qu'a 3h du matin tu avait absolument besoin de savoir tout de ce projet...

Le forum est fait pour communiquer et pour garder une trace, et les utilisateurs sont invités à faire part de leurs inquiétudes dans le respect des règles.

Il est normal pour un joueur qui tient au serveur de vouloir le protéger de ce qu'il pense être des dérives et donc de les relever.

Le forum est également fait pour communiquer plus vite, car en postant il n'a pas besoin d'attendre la présence d'un responsable, celui-ci traitera sa remarque lorsqu'il aura le temps. Je suis donc un peu déçu de ta réponse, d'autant plus venant de la part d'un modérateur.

Et le bruit vient rarement du premier mais des réponses qui pleuvent ensuite, souvent par des gens qui digèrent mal la contestation ou la remise en question, alors que c'est une nécessité dans tout travail et toute organisation.

hikadox a écrit:

Pour ce qui est de l'eau, je comprends qu'elle soit retirée. Le fait de brûler est chiant mais bon, c'est le jeu et on peut se faire des armures, des popos, y'a la regen de la bouffe et éventuellement les chaudrons avec leur hitbox caca.

Oui, et ça rejoint ce qu'a dit alex.

Et je me demande s'il n'y a pas moyen d'améliorer les hitbox des chaudrons avec trappes verticales. Faudrait essayer.

hikadox a écrit:

Pour ce qui est du fly et des difficultés à build, il est vrai que l'Under et le Nix sont tous deux endroits très dangereux à la fois pour soi et pour ses ressources. Cependant, de mon point de vue, l'Under est légèrement moins punitif de par la possibilité de survivre à une chute si on prend des potions. Le problème de la perte de blocs reste toutefois le même.
Je pense que le fly pourrait être accordé à conditions que les constructions soient vastes et/ou grandes. Il sera toujours possible de reconsidérer cette question plus tard quand le projet aura avancé.

Je suis assez d'accord avec ton point de vue.

fractal a écrit:

dans l'under il faut aussi prendre en compte les cascades de lave qui tombent depuis le toit du nether.
Mais par exemple dans le Nix on peut faire couler de l'eau pour descendre et remonter voir se rattraper (ca reste quand même périlleux) alors que dans l'Under c'est impossible

Les cascades ça se bouche. Avec les potions anti-feu, ça marche comme des chutes d'eau.

Et ne pas pouvoir mettre de l'eau, c'est le jeu.

elsa a écrit:

EN fait pourquoi avantager certains et pas d'autres ? Privilèges ? peut être.

Tes insinuations répétées commencent à peser. Je t'invite à reconsidérer tes propos et à te renseigner avant de toujours crier au scandale. Continuer dans cette voie serait lourd de conséquences.

elsa a écrit:

Mais si on compare les map avec le fly auto :
Studio : fly auto, pourquoi ? pas de difficulté non plus, largement moins que d'autre, pas de vide, pas de lave. Pourquoi pas alors comme Zeraland ?
Pixelart : fly auto, encore pourquoi ? pour voir d'en haut ? et la dynmap ? en plus c'est tout plat un pixel art XD
Nix : fly auto : pourquoi ? ben le vide, risque de mort etc... mais me semble qu'on met des plateformes aux personnes pour ne pas perdre de bloc aussi
Under : fly non pourquoi ? bah c'est comme zeraland faut demander.. oO la lave, risque de mort répété, perte de bloc etc... mais non cest comme zeraland.

J'ai répondu dans la Liste des Mondes.

goulby a écrit:

Par contre les gens, je vous propose de vous bouger dans la section appropriée pour parler de ça. Vous ne faites que pourrir le post de nos chers petits Tard qui n'ont rien demandé à personne

Tu as tout à fait raison, je vais déplacer toutes les réponses hors sujet dans un endroit plus adapté.

art3mis a écrit:

Je ... dire.

Je n'ai rien à ajouter.

cake a écrit:

Enfin ... débats.

Oui ce serait une très bonne chose d'avoir un premier projet terminé dans l'Under.

Akazed a écrit:

Le problème c'est que moi et mon associé Tweegz avons tous deux perdu notre motivation, si on avait pas eu de fly dès le départ il n'y aurait pas eu de soucis, mais là c'est comme si on te donnait une pelle pour creuser un trou et qu'après avoir creusé 2cm on te dise "Ah ben non on te reprend ta pelle tu vas devoir creuser à la main"
Ça fout grave les boules...

Dommage, mais si ça peut vous contenter on va vous mettre une plate-forme invisible en-dessous.


Voilà j'ai tout dit

HanatakeYurii a écrit:

Sakahpuce a écrit:

Le build au dessus de la lave est extrêmement punitif (tout autant que de build au dessus du vide), pertes de bloc, de stuff complet si on meurt dans la lave en plus des ghast qui peuvent pousser directement dans la lave a l'aide d'une boule de feu ( le deny spawn n’empêchant pas les mobs de rentrer dans le cubo).

Punitif, non, c'est le Nether, ça fait partie du jeu, et ils ont choisi de s'installer là, précisément au-dessus d'un lac de lave. Il faut aussi assumer ce choix, rien ne les y obligeait.

Le nether, en effet c'est dangereux, il y a de la lave et ce monde oblige à devoir y faire attention.
Mais déja la je vois une incohérence:

Et ceux qui ont choisi l'end ? Cette phrase pourrait etre exactement reprise dans le cas de l'end: "Punitif, non, c'est l'End, ca fait partie du jeu, et ils ont choisi de s'installer là, précisément au dessus du vide. Il faut assumer ce choix, rien ne les y obligeait."

Je pense que l'end et le nether sont tous les deux dangereux a leur façon et que donc si on veut favoriser le build dans le nether il faut au même titre que l'end donner des "facilités".

C'est mon avis et je pense que certain oublie ce que c'est d’être tard, de galérer comme un cochon, et par conséquent de vite être dégoûté d'une idée de projet.

goulby a écrit:

Mais il faut aussi savoir évoluer. L'argument principal du fly en nix est "Anciennement il n'y avait qu'une seule île centrale". Or si je ne m'abuse, actuellement, avec l'agrandissement de la map, des îls sont apparues. Cet argument ne devient-il pas désuet et obsolète?

Non, nous n'allons pas changer de point de vue sur ça dans la mesure où ça serait préjudiciable aux projets qui ont choisi ce monde en connaissance de cause.

Je serais favovable à raser les nouvelles iles, quitte à créer un nouveau End sans fly si des gens voulaient les avoir.

goulby a écrit:

Pour en revenir à l'under, je pense que la meilleurs des solutions à adopter et celle de créer une plateforme en verre et non pas en bloc invisible car on se targue d'être un serveur legit et que ces blocs ne le sont pas du tout. On peut comprendre l'utilisation de bloc invisible d'un point de vue esthétique, mais d'un point de vue sécuritaire, on s'en fou de la beauté tant que cela nous protège.

Le verre n'est pas plus legit s'il est posé par le staff. Zt il y a toujours le risque que le blocs récupérés, ce qui n'est pas possible avec des blocs barrière.

L'esthétique n'est pas le critère déterminant ici, on ne remplace pas des blocs qui ont été farm.

goulby a écrit:

Pour finir, je pense que ces pseudos guerres intestines viennent du fait que l'on tient tous au serveur sous quelques formes qu'il soit, et que l'on a tous envie qu'il évolue dans le bon sens. Donc s'il vous plaît, arretez d'être "fouille-merde" et la marche pourra reprendre dans la bonne direction et sur de meilleures base.

Oui, on y tient tous sinon on en débattrait pas, mais je pense que chacun a sa vision personnelle des choses et que certains ne sont pas prêt à essayer de comprendre la vision adoptée sur le serveur en laissant la leur de coté.